Me parece vergonzoso el comportamiento que se está teniendo de cara al maquinista del tren de Santiago. Por parte de Adif, de Renfe, del Gobierno, de las Administraciones, de los medios de desinformación, de la gente de este país que sabe de todo y que todo lo sabe.
Yo, lo único que sé es que aquí no hay un único responsable sino muchos. Quizá el maquinista ni siquiera lo sea...o quizá sí.
Lástima de mi desconfianza tras las investigaciones.
Lástima.
Lástima ninguna: la duda permanente, después de tanto engaño, antes y ahora, es lo que nos hace crecer como personas.
ResponderEliminarPensarán que nos engañan, pero ,no.
Pienso como tu: desde el trazado de la curva (ya hay voces que culpan al pesoe) hasta la falta de sistemas de seguridad por ser una "vía experimental", pasando por los plus que dan a los maquinistas por llegar a tiempo, no hay nadie que se salve.
Yo también quiero creer que hay una explicación, que no era la primera vez que cogía la curva y tiene que haber una explicación, tiene que haberla.
ResponderEliminaryo sí creo que la culpa es del maquinista. resulta que unas balizas funcionan para un tipo de tren y las otras para la alta velocidad. él lo sabía, habia pasado por ahi mil veces y ademas sus primeras palabras lo delatan, "voy a 190 la he jodido ojala no haya muertos"
ResponderEliminarhay una conversacion grabada con renfe o adif de bastante duracion que lo aclara todo lo que no entiendo es porque no se hace publica. ah claro, la investigacion.
para mi que piensa que un accidente es justamente eso un accidente algo que no deberia pasar pero a veces ocurre, el error humano es evidente.
Somos exportadores de alta velocidad no podemos andar en si unas balizas funcionan o no, se da por descontado que sí.
besos
A mí también me parece vergonzoso lo que se está haciendo con el maquinista, Campurriana. Se necesita (como siempre) urgentemente un culpable ya (les conviene a muchos). Lo que tienen que hacer es una investigación seria, porque ya en sí sería un grave error dejar la responsabilidad del tren en manos del maquinista nada más (con los avances tecnológicos que hay).
ResponderEliminarA veces leo cosas que me dejan estupefacto. Algunos comentarios de tu blog no podrían ser menos.
ResponderEliminarEn primer lugar, hay una investigación en marcha. No veo razón alguna por la que se deba desconfiar de sus resultados, sean cuales fueren.
A primera vista y sin ánimo de polemizar, las propias declaraciones del maquinista en el lugar del suceso dejan poco margen a la duda. "Soy humano, soy humano". "La jodí, me quiero morir". "Espero que mo haya muertos porque caerán sobre mi conciencia". Qué decir de sus entradas en su cuenta de Facebook, jactándose de circular a 200 Km/hora, "sin que la Guardia Civil pueda decirle nada", con foto del cuentakilómetros incluida. Sobre todo esto hay declaraciones de muchos testigos y no todos son oficiales.
Por otra parte, la negativa a declarar ante la Policía, debidamente asistido por letrado, es muy significativa. Naturalmente, también le asiste ese derecho contemplado en nuestro ordenamiento jurídico pero, si fue un fallo mecánico, electrónico o de cualquier otra índole, ¿por qué se va a negar a hacerlo público? Lo lógico hubiera sido lo contrario para eximirse razonablemente de su responsabilidad.
Por último, los diversos sistemas de seguridad del tren parece que sí funcionaron, aunque aquí hay que esperar al resultado de la investigación. Las cajas negras no van a mentir.
Existe una tendencia muy clara en este país a defender al débil frente al poderoso sin reflexionar debidamente el alcance de semejantes actos. Yo no voy a culpar, en principio, al maquinista. Procede el "in dubio pro reo" y, hasta que no se depuren judicialmente las responsabilidades, conviene ser prudente. Pero los indicios son machacones. La Policía, por mandamiento judicial, no va a detener a nadie por las buenas.
Ahora bien; de ahí a decir qu "ya hay voces que culpan al pesoe", hay un trecho intolerable. ¿Podría decir la señora o señorita "mariajesusparadela" quién, cómo, cuándo y dónde se han alzado esas voces? Es que hay que tener cara dura, vamos. Yo sí le puedo decir que han habido voces miserable que, sin el menor recato y respeto por los muertos y heridos, han culpado al partido popular. Entre ellos miembros del pesoe, como Martu Garrote, (por algo tiene ese apellido), que se vio obligada a retirar de su twitwr las manifestaciones repulsivas y miserables que hizo, la sinvergüenza de ella.
Y qué decir de "marian" que pide una investigación seria, (yo también, porque "porque ya en sí sería un grave error dejar la responsabilidad del tren en manos del maquinista nada más (con los avances tecnológicos que hay)".
Entonces, ¿en qué manos dejamos el tren? ¿Para qué le pagan al maquinista? ¿Dejamos que el tren vaya solo?
Lo dicho. ¡¡¡Qué cosas hay que leer y oir!!!
Permíteme Campurriana, para terminar, decir que, tras la actuación de todos los gallegos en general implicados en este caso, me han hecho recuperar el orgullo de ser español. Ellos han demostrado con su emocionante actuación que somos un pueblo solidario con nuestros semejantes sin condiciones, dando lo mejor de nosotros mismos. Ellos frente a los miserables que han pretendido sacar hasta réditos políticos de esta catástrofe y que, afortunadamente, son una gran minoría, han dado una gran lección.
La gran lección que nos eleva a la categoría de seres humanos.
Besos.
Pues mire señor Jota Ele, como yo sí que verdaderamente no tengo ánimo de polemizar (del suyo, permítame que lo ponga en duda), sino de plantear las cosas con seriedad, le diré lo siguiente:
ResponderEliminarAllá usted si cree todo lo que sale en la prensa de lo que ha dicho o haya dejado de decir quien sea. O si usted mismo quiere emular a Colombo.
Yo, en un principio, prefiero pecar de prudente y no dejarme llevar por la carnaza.
Lo que he escrito es lo que he escrito y no me lo retuerza usted, hágame el favor.
Mujer, eso de que usted plantea las cosas con seriedad, no hay más que leer lo que usted misma ha puesto para provocar hilaridad, dicho sea con todo el respeto que, en principio, me merece usted.
ResponderEliminar¿Sería tan amable de decir qué es lo que yo he retorcido? Simplemente me he limitado a copiar y pegar su propia y sorprendente manifestación, en la que dice que sería un grave error dejar en manos del maquinista la responsabilidad del tren.
Y yo, insisto. Según su opinión, ¿en manos de quién se debería dejar semejante responsabilidad? Es algo así como si se dijera que sería un grave error dejar la responsabilidad de un avión en manos del piloto. ¿O no?
No se preocupe, mujer. No tiene ni que contestarme. Simplemente reflexione sobre lo que ha dicho.
Por cierto. Una vez más, sin ánimo de polemizar, aunque usted crea lo contrario, lo que he dicho en mi comentario creo que no lo ha leído bien. Y, me crea o no, yo sé de lo que hablo.
Usted, (a las pruebas me remito), no.
Le deseo un feliz domingo.
La responsabilidad del tren en manos del maquinista NADA MÁS, que se lo ha dejado y es un matiz muy importante.
ResponderEliminarNo estaría mal, que además de recoger determinadas informaciones, lo hiciera también de los tipos de seguridad que existen para este tipo de trenes y el porqué, por ejemplo, en este caso no los tenían, teniéndolos otros. Esto es algo comprobable donde no hay especulación. Eso es lo que nos tenía que dejar estupefactos.
Y lo de la hilaridad se lo ha sacado usted de la manga. Pero bueno, qué le vamos a hacer. Usted está en la posesión de la verdad y nadie le va a llevar la contraria, que la disfrute (la verdad verdadera)y que tenga un buen domingo usted también.
Vamos a ver, Marian, si nos ponemos de acuerdo.
ResponderEliminar¿Ve cómo no sabe de lo que habla?
Verá. Cada tipo de tren lleva unos sistemas de seguridad diferentes. No es lo mismo la seguridad de un cercanías que la de un AVE que puede alcanzar los 350 kilómetros/hora, por razones obvias. No obstante, cada tipo de tren lleva, como digo, sus propios sistemas que, a juicio de los ingenieros y expertos que los han diseñado, son los idóneos para cada caso.
En el caso de este tren Alvia que ha causado la catástrofe no lleva uno de los sistemas del AVE, creo que se llama RMTS o algo parecido. Ningún Alvia lo lleva), en el que, al rebasar la velocidad estipulada por cada tramo, detiene el tren automáticamente. Sí lleva el sistema ASFA que, en el mismo caso, avisa de forma inequívoca al maquinista que está rebasando la velocidad estipulada para el tramo por el que circula. Hay además, un sistema que, en caso de que el maquinista se duerma, tenga un infarto, abandone la cabina, etc., el tren se detiene también de forma automática. Por si fuera poco, cada maquinista lleva un cuadro de velocidades máximo para cada tramo por el que circula.
Parece lógico pensar que si el maquinista persistió en mantener la velocidad inadecuada del tren es que hizo caso omiso a las señales que le advertían o bien que el sistema ASFA falló de forma lamentable o que no consultó el cuadro por exceso de confianza.
He dicho en mi primer comentario que, en principio, no culpo al maquinista y serán las cajas negras del tren, que recogen todas las conversaciones del maquinista y todos los parámetros del tren, las que dictaminen con un índice de fiabilidad cercano al 100% qué es lo que ocurrió. Por otra parte, hay una comisión de expertos, varios de ellos independientes, que van a estudiar los restos del tren para averiguar si alguna otra cosa falló, como la suspensión, la rotura de una rueda, etc.
También he dicho que la imputación al maquinista, (ser imputado no significa ser culpable), al que corresponde el "in dubio pro reo", que no es otra cosa que la presunción de inocencia, se basa una serie de indicios razonables que el juez encargado de la instrucción del caso ha considerado suficientes para ordenar su detención y puesta a disposición judicial.
Parece evidente también que sus declaraciones después del accidente hechas a diferentes testigos, entre ellos algunos tan poco sospechosos como son las abnegadas personas que le sacaron de la máquina, no le benefician en absoluto. Como tampoco lo hace lo escrito por él mismo en su Facebook, jactándose de poder circular a 200 Kilómetros por hora sin que la Guardia Civil le pueda decir nada. Como tampoco lo hace al haberse negado a declarar ante la policía, si bien le asiste ese derecho.
Insisto por tanto en que su detención está plenamente justificada en Derecho. (Y sé de lo que hablo porque soy abogado). ¿De acuerdo?
Y, por mucho que usted se empeñe, con todos los sistemas de seguridad que usted quiera, la responsabilidad última de un tren y de la salvaguarda de sus pasajeros corresponde al maquinista. Lo mismo que la de un avión corresponde a su comandante y la de un coche corresponde a su conductor.
¿Usted subiría a un coche en el que el conductor estuviera ebrio?
Pues, los coches también tienen muchos sistemas de seguridad.
Yo no estoy en la posesión de la verdad y me duele el corazón al ver tanta desgracia junta. Pero, incluso por deformación profesional, analizo la información existente y saco algunas conclusiones.
Que es, ni más ni menos, lo que ha hecho el juez. Ya sólo falta que me diga que el juez está vendido al capital.
Entonces, apago y nos vamos.
Saludos cordiales.
Se me había olvidado decir que, aunque el maquinista sea declarado culpable en su momento, si es que así fuere, no será el responsable "NADA MÁS", lo serán RENFE y/o ADIF como responsables subsidiarios.
ResponderEliminarAun en el caso de que sea declarado culpable, simplemente por dar la responsabilidad de un tren a quien no estaba capacitado para ello.
Insisto, siempre que fuere declarado culpable.
Vaya por delante que me impresiona poco (nada) que usted sea abogado. Yo no soy, ni del diablo.
ResponderEliminarPor favor, no compare un coche con ese tipo de trenes. Vamos a ponernos en lo peor, que un maquinista y el ayudante del maquinista se indispongan por lo que sea al mismo tiempo y no puedan hacerse cargo del tren, o que quieran ir a trescientos por hora, hay otros sistemas de seguridad para controlar esto. Por ahí iba yo, sin ninguna otra intención, se lo aseguro. Solo busco el interés de que esto no volviera a suceder.
Pero usted sabe tanto de todo y tan bien, que tendremos que rendirnos ante su conocimiento y sabiduría de las cosas y aplaudirle mucho mucho mucho por su actuación (de abogado) estelar.
No tengo más que decirle, excepto saludarle cordialmente.
Veo que es inútil.
ResponderEliminarYo no he pretendido impresionarle ni poco ni mucho. Cada uno es lo que es y a mi me merece todo el respeto del mundo cualquier persona sea lo que sea y se dedique a lo que se dedique. Incluso usted. Lo que no puedo evitar, si usted no tiene inconveniente, es ser lo que soy.
Y, mire usted. Sigue sin saber de qué habla. El maquinista de un tren no tiene ayudante. El ayudante tampoco tiene ayudante del ayudante del maquinista. Y así sucesivamente.
El maquinista está solo en su cabina. De ahí su responsabilidad para con la sociedad, sus viajeros y la empresa que le paga.
Y, ¿por qué no es comparable un coche a un tren? Desde el momento en que el conductor de un coche acepta en su vehículo a un pasajero ya tiene una responsabilidad jurídica y moral para con ese pasajero.
¿Quién es más asesino? Uno que asesina a una persona o uno que mata a cien?
Para que no se equivoque nuevamente, yo le contesto.
Los dos son igual de asesinos.
Permítame dar por zanjada la cuestión.
Yo quisiera saber algo, Jota Ele; quisiera saber si la vida de tantas personas puede depender en un tren de alta velocidad finalmente de un solo ser humano al que le puede dar un infarto, un mareo, una locura transitoria, una crisis porque le acaba de dejar su mujer, un despiste...no sé.
ResponderEliminarDesgraciadamente, yo no soy tan confiada como tú en esto de las comisiones de investigación y demás explicaciones que están dando los organismos que, lógicamente, intentarán echar toda la culpa a la parte más débil escabullendo el bulto repugnantemente. No esperaba menos...Es una responsabilidad demasiado grande, demasiado pesada.
Nos jugamos mucho a nivel país y soy consciente de ello. Pero yo, como usuaria de este tren que se estrelló muy cerca de mi casa, quisiera saber en qué manos estoy en esos 4 km. próximos a la estación. Supongo que lo comprenderás o debieras comprenderlo, Jota Ele. Antes de que ocurriese todo esto suponía que si el conductor no frenaba habría un sistema de frenado automático en cualquier zona de la vía. Eso era antes, claro...
El caso es que he intentado informarme de las medidas de seguridad que se encuentran activas en ese tramo y me ha resultado imposible porque existen numerosísimas informaciones de numerosísimas fuentes y cada una con su interés bien definido.
Evidentemente, es un duro golpe para España a nivel económico y yo soy la primera que confío en la tecnología del AVE español porque soy consciente de que, a pesar de todos los pesares, somos un país puntero en muchas cosas. Evidentemente, ha habido un fallo que no es responsabilidad única del factor humano porque entonces estaríamos hablando, no de un tren de alta velocidad, sino de un carrito de bueyes. Evidentemente, hay muchísimas cabezas pensantes detrás de estos trenes...algunas con una prisa tremenda por ponerlos a más de doscientos km sin necesidad...
Yo sí que pienso que se resolverá este caso como se han resuelto otras tragedias anteriores. Saldrán de rositas los mismos que debieran haber gastado más euros y, en caso de no tenerlos, que debieran haber dejado que los trenes no corrieran tanto...
Es una pena que no se informe al ciudadano debidamente. Es una pena que no podamos confiar en las palabras de tantos técnicos "presionados".
No quiero profundizar ya ni en los medios que se ponen eufóricos con el olor de la sangre ni en esa imagen del perfil de FB del conductor en la portada de los periódicos nacionales de mayor tirada. Me dan asco. Por cierto, a 200 km/h puede ir el conductor en esos trenes...es como si yo pongo la fotografía del cuentakilómetros de mi coche en mi perfil a 100 km/h en una autopista...
Reflexiona también tú, Jota Ele. Me dices que sabes de lo que hablas y te aseguro que yo también. Este suceso que me ha dejado el corazón encogido no sé por cuánto tiempo. La cercanía del mismo provoca aún más esta tristeza porque empiezo a conocer a personas afectadas, he podido ver desde la autopista, sin pretenderlo, esa imagen de la zona cero...Impresiona y mucho.
Y tristeza también me provoca el hecho de que España, como siempre, se ha mostrado desunida desde muchos puntos de vista. Menos mal que no desde todos.
Gracias a todas las personas que han ayudado en las labores de rescate, de cuidado de los heridos, de los familiares.
Un abrazo muy fuerte a todos ellos.
Pienso ahora en la dureza de la recuperación de los que siguen aquí.
Esperemos que, al menos, todas las cabezas pensantes que están detrás de estos grandes proyectos, pongan los medios debidos para que tragedias como éstas no vuelvan a ocurrir. Y si hay que ir a menos velocidad, pues se va...Las medidas disponibles de seguridad de las líneas de alta velocidad deberían aplicarse en TODOS los tramos.
He pasado por el blog de la isla y me ha relajado un poco (gracias, Nau).
ResponderEliminarTodo esto me ha afectado más de lo que yo hubiese pensado, la verdad. Supongo que es normal...
Sólo quería añadir que me duele el que las medallas de algunos las paguen otros. Sé que a toro pasado es fácil decir muchas cosas pero no debiera jugarse ahora con otras tantas.
Cuando digo que sé de lo que hablo, evidentemente no me refiero al tema técnico, que aún no he podido aclarar del todo. Por si no quedaba claro mi propósito...Es la desconfianza que aparece tras saber lo que hay detrás en tantos sectores...eso sí me indigna.
Jota Ele, Marian, no quisiera que esto se saliese de un debate de un blog sin más. Tendremos que atenernos a lo que nos digan y confiar en que esta tragedia, al menos, haya servido para reflexionar de cara a un futuro. Supongo que será así porque, desgraciadamente, lo que ha ocurrido ya no se puede evitar.
Gracias a todos por participar con vuestras impresiones. Es un tema demasiado delicado y entiendo que nos pongamos nerviosos pero no merece la pena alterarse más de la cuenta.
Un abrazo y felices sueños. Nos hacen falta.
Por mi parte puedes estar tranquila Campurriana, ya he dicho lo que tenía que decir y no voy a añadir nada más.
ResponderEliminarVamos a ver, Campu, sabes que tengo un gran afecto por ti y voy a tratar de responder a lo que me dices, con la mayor snceridad y tu sabes bien que yo no me muerdo la lengua ante nada y eso que he visto de todo a lo largo de mi vida.
ResponderEliminarLamentablemente, cuando subimos a un medio de locomoción público, nuestra vida SÍ depende de un ser humano. Debo insistir en que, en principio, yo no culpo al maquinista, Dios me libre, pero los indicios, son los indicios. Te voy a poner un ejemplo que ya ocurrió hace unos años aunque no en España.
Seguramente no hay un medio de transporte con más sistemas de seguridad que un avión. Por darte una muestra, un avión moderno puede ser programado antes de despegar para que aterrice después del vuelo transoceánico más largo, de forma automática en el aeropuerto de destino con un error de +/- cuatro metros. Es decir; solo, sin ayuda de nadie. Pero, como el piloto tenga un acceso de locura y le de por suicidarse, no hay sistema de seguridad que valga. Esto mismo ocurrió en Estados Unidos hace unos años. Se sabe porque el piloto dejó una carta escrita con sus intenciones y se cargó a todo su pasaje. Creo recordar que eran más de 200 personas, pero no estoy seguro. Está claro que es un hecho aislado, que es casuistica, pero no deja de ser un hecho.
Por lo que oigo, el maquinista del Alvia está declarando ante el juez en estos momentos. Supongo que, éste, a la vista de la información que obra en sus manos y la declaración del maquinista, si es que no se niega a declarar también como lo hizo ante la policía, tomará la decisión que estime más conveniente. Yo he hablado de indicios y, los indicios que se saben, son lo suficientemente razonables como para que el juez instructor haya decretado la detención del maquinista.
Yo, ni confío ni desconfío de las comisiones de investigación, Campu. Pero, lo que no se puede hacer es desconfiar por sistema de las investigaciones que se están llevando a cabo. Porque te equivocas en algo sustancial. El maquinista no es la parte más débil. La parte más débil son los 79 muertos y los heridos, de los cuales 30 están en estado crítico. Ellos SÍ son la parte más débil. Y las investigaciones tienen que concluir en qué o quién ha fallado para que esta catástrofe se produjera. Caiga quien caiga.
Por si te queda alguna duda, a mi me importa un bledo si España se juega mucho con este caso a nivel económico por el posible contrato con Brasil para la instalación del AVE. Si hemos podido sobrevivir hasta ahora sin ese contrato, podremos hacerlo de ahora en adelante. Ahora bien; sí me importaría que, por una negligencia, por exceso de confianza o por un fallo humano, se hayan perdido todas las vidas que se han perdido. Que no son un número, que detrás de cada uno de ellos hay una historia desgarradora. De igual manera que si ha habido algún fallo mecánico, electrónico o de la índole que sea.
ResponderEliminarPor cierto que, el Alvia no es un tren de alta velocidad.
En su perfil de Facebook, el maquinista no sólo puso una fotografía del cuentakilómetros de su tren a 200, sino que se jactaba en su comentario de poder hacerlo sin que la Guardia Civil le pudiera parar por haber "reventado el radar". Es muy diferente y eso no dice mucho en favor de él.
Sobre la velocidad, hasta pudiera estar de acuerdo contigo, Campu. Pero ni tu ni yo podemos cambiar el mundo. Está hecho así, todo más alto, más rápido, con más riesgo. Depende de los riesgos que estemos dispuestos a asumir. No podemos pedir un certificado médico del maquinista, del piloto, del conductor de autobús o taxista que nos va a llevar a nuestro destino cada vez que subamos a uno de esos medios de locomoción, como tampoco podemos aspirar a que se nos ofrezca un certificado del buen funcionamiento de todos los sistemas de ese medio en el momento en que lo cojamos. Simplemente hay que confiar o desistir.
Yo no veo desunión en este caso entre los españoles, sinceramente. Es más, lo he dicho en mi primer comentario. Creo que todo el mundo está orgulloso de esos gallegos de bien que ayudaron hasta lo sublime a las víctimas por encima de todo prejuicio. Y eso me ha reconciliado con mi país al que amo profundamente. Porque, por encima de todo y de todos, somos un pueblo bueno, noble, abnegado y solidario como muy pocos otros. En todos estos casos hay miserables que tratan de obtener réditos de todo tipo a costa del dolor ajeno. Eso es irremediable. Siempre ha sido así y siempre lo será. Pero son la inmensa minoría, Campu. Yo he leído y he oído cosas que me han provocado nauseas, créeme.
Y sí que existe esa tendencia, por lo general en personas poco informadas, de ponerse al lado del más "débil". Y eso tampoco es de recibo. Primero porque, insisto, no es el más débil y segundo porque, ¿y si es culpable por negligencia, exceso de confianza o fallo humano de la catástrofe? ¿por qué tenemos que descartar ya de antemano esa posibilidad? ¿Alguien me puede dar una razón objetiva para ello?
Tenemos un sistema jurídico para amparar a los ciudadanos. De acuerdo que el sistema tiene fallos, que hay errores, que existen jueces dolosos y delincuentes. Pero, en algo hay que confiar y si no, ¿qué se propone en su sustitución? ¿Que cada uno haga lo que le de la gana? ¿el acratismo?
Besos, Campu.
Marian, sé que todos lo que estamos aquí somos personas educadas y por este motivo me quedo tranquila. Se puede añadir lo que se quiera en este saloncito. Faltaría más. Entiendo que son temas un poco delicados y cada uno tenemos nuestra forma de pensar basándonos ya no sólo en lo que dice la prensa. Gracias a Dios...
ResponderEliminarUn abrazo desde Galicia.
Un abrazo desde La Rioja para vosotros.
ResponderEliminarSiento mucho mi debate con Marian, Campu. Te lo digo con el corazón.
ResponderEliminarPero hay cosas por las que me cuesta mucho pasar y bien que lo siento.
Por mi parte, doy por zanjada esta cuestión y si tu crees que mi participación desvirtua el objetivo de tu blog, no tienes más que decírmelo y no haré un solo comentario más. Tiene mi palabra.
Yo soy seguidor de tu blog desde hace mucho tiempo, como bien sabes. Algunas de tus entradas son proclives a la polémica, como no podía ser menos. En algunas ocasiones estoy de acuerdo contigo y en otras no. En muchas de estas últimas me he abstenido de opinar precisamente por lo mismo.
Si he importunado a Marian, dese ya le presento mis disculpas pero, insisto, no siendo su caso, hay cosas por las que no puedo pasar, sobre todo cuando se miente bellacamente.
lo dije antes que Jota Ele, cuando alguien dice y presume de que va a 190 en un tramo de 80 es perfectamente responsable de lo que esta diciendo máxime si como parece se conocia el viaje al dedillo. para mi no hay dudas, ni siquiera razonables y no se trata de buscar un culpable para salvaguardar conciencias, sino de encontrar al culpable. Sea el maquinista o las dichosas balizas o todos juntos pero la responsabilidad del conductor a mi me parece tan evidente que es que son ganas de marear la perdiz.
ResponderEliminarbesos
Jota Ele, gracias por responderme. No quiero añadir mucho más, la verdad.
ResponderEliminarEste tren puede alcanzar la velocidad de 250km/hora...es a lo que me refería con alta velocidad.
Lo del perfil de FB del conductor y su comentario, pues me parece irrelevante, sinceramente. Yo también podría hacerlo sin mayor intención que provocar unas risas. Nos tomamos demasiado en serio estas cosas y si se incluyen ya en juicios el asunto es mucho más grave.
Respecto a que estamos en manos del factor humano finalmente, pues sí...pero en el caso de los trenes, sí podría haber funcionado el frenado automático o algún sistema que no permitiese circular a una velocidad superior a la permitida en el tramo. Quizá hubo algún fallo técnico...no lo sé. Nadie se planteó siquiera, recién ocurrido el accidente, que el conductor podría haber frenado y el sistema no funcionó. Podría ser también pero nos gusta hacer sangre con todo.
Yo no quito la culpa ni la pongo, Jota Ele. El maquinista puede ser responsable o no...pero, en caso de serlo, no es el único ni el que más responsabilidad tiene. ¿Estos trenes tienen sistemas que podrían haber evitado la tragedia?. A eso me refiero...
Está claro que tenemos que confiar en el sistema que tenemos porque no tenemos otro. A mí me resulta difícil, la verdad. Muy difícil. Pero te doy la razón en que no podemos vivir desconfiando de todo.
Un abrazo, Jota Ele. Yo también te aprecio y lo sabes.
Ripley, no he visto que el conductor presumiese de eso en concreto en ningún lado...
ResponderEliminarSuerte que tengas todo tan claro. Ojalá lo tuviese yo.
Esperaremos a las noticias y a ver qué ocurre.
Un abrazo para ti también.
Jota Ele, nunca te diría eso. ¡Sólo faltaba!
ResponderEliminarMe alegro muchísimo de verte y que pongas tanto sentimiento en tus opiniones es algo muy valorable y sobre todo hoy en día que la gente no se moja por nada.
Gracias por tus disculpas. Sé que Marian sabrá comprenderlas también.
Exactamente. No tenemos otra opción que confiar en la bonhomía y la aptitud de las personas que van a investigar este caso. Estoy seguro que, sea cual sea el resultado de la investigación, saldrán voces discrepantes a disparar a todo lo que se menee, especialmente si el fallo ha sido exclusivamente humano.
ResponderEliminarEn cuanto a la irrelevancia del comentario del maquinista en FB, lamento discrepar contigo. Posiblemente lo hiciera para provocar unas risas, pereo refleja una actitud ante ciertos supuestos y, pese a que las actitudes no pueden ni deben ser juzgadas, si adquiere mucha relevancia después del lamentable accidente. Y, fíjate que puedo estar de acuerdo en que fuera una "machada" sin mayor trascendencia pero, como muchas veces se ha dicho y con razón, somos los amos de nuestros silencios y prisioneros de nuestras palabras.
Besos.
Ya termino, palabra de honor.
ResponderEliminarSí, Campu, efectivamente el maquinisto dijo que circulaba a 190 por hora en conversación con el Centro de Control y esa conversación está grabada.
Lo que ya no se puede decir es si lo decía por presunción, (lo dudo), o por alguna otra razón que desconozco.
Por lo menos lo intento:) ser comprensiva, Campurriana. No he tenido intención de polemizar ni lo más mínimo con este tema. Pero una cosa es debatir y otra es tratar a alguien con aires de superioridad (o subrayando reiteradamente una supuesta ignorancia) y con cierto desprecio, y tragar con eso es superior a mis fuerzas, ya sea hacia mí o hacia cualquier otro comentarista.
ResponderEliminarAcepto las disculpas y si en algo me he pasado, también las pido (especialmente a los abogados, que hay de todo como en todos los gremios).
Y con esto, de verdad, no quiero decir nada más, pero si te piden disculpas creo que había que contestar.
Iba a comentar pero no quisiera generar más crispación. Dejemos a los peritajes y expertos trabajar y ya sacaremos conjeturas y conclusiones, con la visión e imaginación que cada cual quiera poner.
ResponderEliminarLo que sí lamento es que la noticia se repita día tras día sin aportar información, sólo sensacionalismo, pero así son esto medios y según parece lo que a algunos gusta.
"Me parece vergonzoso el comportamiento que se está teniendo de cara al maquinista del tren de Santiago".
ResponderEliminarEse señor mató a mucha gente,¿de que comportamiento hablas?, ¿ a que coño de debilidad os referís? os emparanoyais y negáis la evidencia. ¿Qué existan más responsabilidades?...puede ser, y? dejad a los investigadores que hagan su trabajo, respetarles y darles tiempo que sois vosotros los que alimentáis el sensacionalismo mezclando vuestro odio a según que personas o instituciones con el dolor de las victimas.
Ese señor llevaba en sus manos más de 200 vidas y como él ha dicho la cagó cometiendo una "imprudencia". no sé lo que dirá el juez,no se cuantos años le caerán, espero muchos...y demasiado bien lo tratan.
Pobrecit@ Tu que vives en el lugar de la tragedia, ...¡repugnante!, repugnante y podrido el uso que hacéis algunos...no elucubréis más, no frivoliceis que estais haciendo mucho daño a las familias, y dejad a los muertos descansar jodeeeeeeeeer
El que faltaba, el anónimo de turno.
ResponderEliminarEl que pide que dejen a los investigadores hacer su trabajo pero a la par ejerce de juez supremo y juzga al maquinista por la directa.
¡Que lo torturen que demasiado bien lo tratan! Ni juicios, ni hostias, al patíbulo de cabeza. Repugnante y vergonzoso su comentario. Propio de los que frivolizan y se dejan llevar por el sensacionalismo. Patético.
ya es oficial el maquinista ha reconocido ante el juez "que se despissto tanto que no sabia donde estaba" pero que cuando se dio cuenta "llegó a frenar".
ResponderEliminarentiendo que es mas facil culpar a una baliza que con quitarla y reponerla se arregla el asunto que culpar a un señor que "se despistó" en su puesto de trabajo siendo responsable de cientos de vidas. para mi estaba clarisimo antes incluso de escucha ni de leer nada. basta con ver la imagen a la que viene el tren. el maquinista no estaba a lo que tenia que estar. Sobre su conciencia para toda la vida ese despiste será si tiene conciencia su mayor condena ya que él mismo ha reconocido que lo ocurrido no es achacable a ningun fallo mecanico ni tecnico sino a un error humano.
a mi con estas palabras me basta y me sobra.
besos
Inicialmente, la responsabilidad de esta tragedia apuntaba al conductor, en ese punto nadie puede estar en desacuerdo.
ResponderEliminarAhora bien, no quita lo anterior para indignarse con lo ocurrido en las redes sociales y en el tratamiento que se le ha dado en algunos medios de comunicación.
Como el conductor ha confesado el linchamiento está justificado, y quien más haya linchado, más justificación encontrará por haberlo hecho.
Siendo la confesión suficiente para imputarlo, la misma sigue siendo solamente un indicio. Es necesario investigar más y no quedarnos tranquilos y satisfechos porque el conductor del tren haya declarado.
Que tenga un juicio justo.
Perdón, pero una confesión no es un indicio. Es un elemento de prueba y, posiblemente, el más importante. ¿Qué elemento de prueba puede adquirir más importancia jurídica que la propia confesión del imputado?
ResponderEliminarSobre el "linchamiento" al maquinista no he leído nada, pero es posible que haya sido así.
Por lo demás, estoy de acuerdo. Es necesario investigar todas las circunstancias del accidente y no me cabe la menor duda que tendrá, en su momento, un juicio justo.
Saludos cordiales.
Ojalá yo pudiese hablar, sin la menor duda, del juicio justo que se hará en relación a este asunto.
ResponderEliminarPara mí no basta con esto, Ripley.
Falta mucho por analizar, por corregir.
No he dicho en ningún momento que el maquinista no sea responsable. Tampoco dije que lo era cuando lo único que conocía eran sus supuestas primeras palabras tras el accidente (momento, por cierto, muy "delicado" para una persona que acaba de salir de un tren que se acaba de estrellar) y la vergonzosa publicación de su perfil de FB en la portada de los periódicos para generar "opinión".
Esperemos que el procedimiento siga su curso y ya se verá.
Todos sabemos que no es imposible que el error humano aparezca y por este motivo hay que pensar muy bien con qué se está jugando y aquí se estaba jugando demasiado.
Adif admitió que el accidente se podría haber evitado con otros sistemas de seguridad. A mí, desde luego, me parece muy arriesgado dejar toda la responsabilidad en manos de un maquinista. No somos perfectos aunque a alguno le cueste asimilarlo y Dios nos libre de atropellar a alguien cuando vayamos en nuestro coche, o de tener un mareo y salir por los aires...
Si existen tecnologías que pueden evitar accidentes de este tipo ¿por qué no se han utilizado?.
El resto de las responsabilidades se diluirán, supongo. Los grandes pensadores están para otras cosas más importantes.
Espero que todo sirva al menos para algo, en cuanto a seguridad futura se refiere.
¡Ay, Campu!
ResponderEliminarSigues en tu actitud de "sostenella y no enmendalla".
1º).- ¿En qué te basas para dudar que este maquinista no va a tener un juicio justo? ¿Quieres decir que, en caso de que no se le absuelva, no habrá tenido un juicio justo? Lee, por favor, el artículo 142 del Código Penal, con las agravantes de muertes múltiples y lesiones múltiples también, además de otras consideraciones jurídicas que sería muy largo de enumerar aquí.
2º.- ¿Te parece justo o injusto que el juez haya dejado en libertad con cargos al maquinista después de haber provocado 79 muertes y otros tantos heridos? Entiendo que no se podrá tachar al juez de "estricto", ¿no crees?
3º).- Está demostrado que, en el 95% de los casos, este tipo de accidentes, ya sean aéreos, terrestres o marítimos, son consecuencia de un error humano. ¿Crees que el capitán del "Costa Concordia" va a tener un juicio justo o le echamos la culpa al armador?
4º).- ¿Dónde has leído que ADIF ha admitido que "con otros sistemas de seguridad se habría podido evitar el accidente? Yo no he visto nada parecido y me extraña muchísimo. Es más; estoy por asegurar que eso es imposible por razones obvias. Entre otras cosas porque ADIF es responsable de las infraestructuras, no del tren.
5º.- El maquinista, al igual que un piloto o un conductor de autobús, etc. es el último responsable de su vehículo y si no quiere disminuir la velocidad, no existe un solo sistema de seguridad que lo impida. El mismo maquinista ha declarado ante el juez que todos los sistemas funcionaron perfectamente y fue un despiste suyo el que provocó el accidente.
Si me lo permites, me gustaría hacerte una pregunta. Creo que, al igual que todo el mundo, por haber sido un caso muy mediático, tendrás formada una opinión con respecto al tristemente famoso José Bretón padre de los niños de Córdoba.
¿Crees que es culpable de la muerte de sus hijos y que ha tenido un juicio justo?
Si me contestas, te aclararé la razón por la que te hago la pregunta.
Besos.
Está claro que los derechos que tanto reclamamos para nosotros se nos olvidan para el resto. En este país, me gustaría pensar que existe la presunción de inocencia y que, por tanto, uno es inocente mientras no se demuestre lo contrario. No al revés.
ResponderEliminarMe gustaría pensar también que cuando van dos maquinistas en un tren, los dos están en la cabina, como en los aviones piloto y copiloto, porque si a uno de ellos le da un vahído, un ictus, un ataque al corazón...quién conduce el tren. Quizás en esa situación estaríamos ante el mismo accidente. Sin embargo, RENFE no obliga al segundo maquinista a ir en cabina.
Estamos, según dicen los expertos, ante un trazado de los años 40 para un tren de altas prestaciones que no de alta velocidad...
Pero podemos seguir ensañándonos con el más débil, podemos ya condenarlo antes de que lo haga la justicia...porque ésta es la ley de la selva. Y ahí, siempre, sobrevive el más fuerte.
campu yo no he seguido los medios ni se que se dice en las redes sociales de las que soy enemigo por tanto mi opinion es mia y de nadie mas ¿tienes carnet de conducir? sabras entonces en que momento de una curva mas o menos cerrada has de empezar a frenar y sabras sobre todo que tu eres la responsable de quien te acompañe en ese viaje. Es todo muy sencillo pero no se quiere ver, porque aquí hay que ir contra el patrón y no el simple marinero ¿verdad? parece como si todo el mundo se quedara no ya tranquilo sino satisfecho de absolver al maquinista y culpar a Adif, es lo de siempre. Si conseguimos echar la culpa a Adif, los responsables de 79 muertos están en los despachos mientras que si resulta culpable el maquinista la oligarquia gana. ¿y en eso tan estupido y nauseabundo estamos. Para mi un tio que ha dicho lo que ha dicho en el momento y dias despues al juez me parece que ademas de condenarse por lo menos es sincero y tiene sentimiento de culpa.
ResponderEliminarJota lo expresa mucho mejor
beso
Jota Ele, cuando hablo de juicio justo me estoy refiriendo al caso en general; quienes son los responsableS, hasta dónde se va a querer llegar...Yo no digo que el maquinista no sea responsable en parte. No lo he dicho en ningún momento ni tampoco lo contrario.
ResponderEliminarRespecto al segundo punto, pues me parece justo la verdad. Espero que este hombre no se suicide porque veo ese riesgo...
En cuanto al tercer punto, según he podido leer y según las declaraciones que han hecho algunos técnicos, existen medidas de seguridad en los trenes que pudieron evitar este accidente.
No deja de ser curioso el que decisiones tomadas en despachos cerrados no tengan tantas consecuencias como la conducción del tren...
Y sí: el Presidente de Adif hizo anoche estas declaraciones en la televisión además de otras aclaraciones; en ese canal 13, por cierto. Digo yo que Adif, encargado de las construcción de las vías, tendrá algo que decir en todo esto...
Lo del maquinista...ya lo he dicho anteriormente repetidas veces. El hombre debería estar para controlar que todo va bien pero, si hay medidas de seguridad para evitar accidentes, deberían ser utilizadas y más en este tipo de trenes: que no se le permita al tren ir a más velocidad que la permitida en cada tramo, frenado automático, balizas...
Si el maquinista tiene un fallo, un despiste, un afán de venganza por lo que sea....tropecientas vidas menos de un plumazo. Lo siento pero no puedo entenderlo, Jota Ele. Digo yo que en esto consiste eso que denominan "desarrollo tecnológico", ¿no?...
Respecto a lo que me preguntas del caso Bretón, apenas he visto nada.
Lo que me parece horroroso es el juicio emitido en las televisiones, los juicios paralelos en las tertulias....No entiendo la razón de que lo emitan por televisión. No sé si desconozco algo al respecto...
Y yo no sé si es culpable o no; lo que tengo claro es que este hombre no está bien de la cabeza. No hay más que verle la mirada.
Jota Ele, en cuanto al accidente de Santiago, yo soy la primera que deseo saber la verdad y, sobre todo, deseo que se pongan las medidas para que esto no vuelva a ocurrir. Está claro que siempre habrá posibilidades de accidente pero, al menos, que se aprovechen los sistemas que tenemos para evitarlos (si no los tuviésemos...)...
Está claro que queda mucho por aclarar a día de hoy y entiendo que tú sigas creyendo en la Justicia aunque conozco a abogados que dicen que no confían nada por el hecho de conocerla y periodistas que dicen lo mismo respecto a la información y podría seguir...
De todas formas, estoy de acuerdo contigo en que debemos esperar y, añado yo, "y tener fe".
Y decir también que estoy de acuerdo en que, respecto a los conceptos, hay mucha desinformación al respecto, muchas contradicciones...muchas dudas.
Quizá también interese.
Ripley, es dar vueltas a lo mismo...yo no me quedo satisfecha sólo con esto. Necesito saber más porque estos grandes proyectos se suponían más seguros. Aunque sólo sea de cara al futuro. Para evitar otra tragedia por los mismos motivos...
ResponderEliminarY no soy yo, precisamente, de ésas que van constantemente contra ésos que tú denominas "de los despachos". Sabes que no...
Abrazos.
Anónimo, es el problema de querer ponerse medallas a toda velocidad.
ResponderEliminar¿Cuántas cabezas pensantes hay detrás de todo esto?
El problema a lo mejor es que el tiene la última palabra es menos técnico que los que piensan.
No lo sé...
Tiene razón Nau. Es mejor evadirse de todo esto y y no pensar demasiado.
ResponderEliminarQuien pueda, claro...
ResponderEliminar:(