¿Por qué invita Risto a personajes que no le interesan?

El Juli no tenía que haber ido a tu programa. La entrevista ha sido patética por tu comportamiento, Risto. Muchas incongruencias y, sobre todo, mucha intolerancia y falta de respeto por parte de los que, curiosamente, se hacen (os hacéis) llamar tolerantes. A la mayoría de vosotros os importan nada los animales. Lo de tocar los cojoncillos es otra cosa. Eso os encanta.

Esto le escribía a Risto en su blog, justo después de ver la entrevista a El Juli y con la sangre aún hirviendo. Y no hablo de toros en esta entrada sino de respeto a las personas. Me pareció la peor de las entrevistas que he visto en su programa y con diferencia. Y eso que incluyo la del sacerdote aquél que ejercía de exorcista, que tampoco entiendo por qué lo invitó en su día... Es verdad, ésa también fue nefasta y acabo de recordarlo.

Risto, si te vas a dedicar a masacrar al personaje, a la persona...es mejor que no lo invites. Si no eres capaz de tratar con respeto a los que no piensan como tú en temas tan delicados como éstos, entonces no intentes hacer un circo de ello. Huele a desesperación por la captación fácil de audiencia y nada más. Y eso se nota mucho y no aporta nada a nadie, salvo algún tuit relámpago que no llegará a ningún sitio.

A mí me contrarió porque considero que una entrevista en cualquier medio de comunicación tendría que traducirse en una conversación medianamente tranquila, en la que el entrevistador desnude al personaje con formas suaves, serenas, distintas desde un comienzo de las que tú aplicaste para generar una tensión totalmente inútil, si pretendes dar categoría al programa. Y posteriormente y para rematar, la siguiente encuesta nada trabajada....pinchar en Google y preguntar por las tres desgracias que le ocurrieron en 2013 al torero una detrás de otra: un accidente de tráfico, una cogida y un robo en Portugal. En fin... no sé. Yo considero que toda persona tiene algo que contar. La clave está en que se sienta cómoda en la charla, en que el entrevistador, al menos, muestre un poco de interés por lo que está contando y se informe antes de enfrentarse al entrevistado; se moleste en informarse al menos un poco para no caer en lo de siempre, en lo que ya estamos hartos y hartos de escuchar...

Risto, tú no eres un tuitero-bloguero cualquiera. Tú tienes un papel que conlleva mucha responsabilidad. Deja tu disfraz de malote a un lado y te aseguro que te irá bien. Lo estabas consiguiendo. No la fastidies ahora.

El hombre ha vuelto. El éxito (actual) de Bertín Osborne.

Nunca me ha gustado Bertín. Digo sexualmente, vaya. No es ni ha sido mi tipo de hombre y, además, me pillaba ya un poco mayorcito en mi primera época de revolución hormonal. Cuando yo era una niña, recuerdo a muchas señoras como locas por tener al Osborne de yerno o de amante ibérico. Yo nunca lo comprendí pero...para gustos, los colores.

Bertín me gusta de otra manera. Ya lo he dicho en alguna ocasión. Es de esas personas a las que no te importaría tener de amigo porque es divertido y parece fácil abrirse con él. Un cachondo que ahora, con cierta lógica, se toma la vida de distinto modo. 

Le perdono esa cierta simpleza que emana y el toque rancio de un programa que ha tenido éxito, precisamente por haber respetado a cada uno de los entrevistados que han pasado por allí. Se ve que los espectadores están ya cansados de tanto seudoentrevistador con el arma cargada. Queremos entrevistas tranquilas, señores de la tele. ¡Estamos agotados de tanta agresividad!

Yo valoro a Bertín por varias cosas. Por su naturalidad, por su valiente sinceridad en estos tiempos donde lo políticamente correcto fulmina tanto. Por una bondad que se le nota y por haber sabido sacar lo bueno de esta vida, a veces tan puñetera. Él reconoce sin tapujos que su problema más importante ahora, es menos problema porque tiene recursos. No todo el mundo habla así pero él sí lo ha pensado y lo dice porque, efectivamente, es justo también decirlo.  

Bertín ha vivido momentos muy difíciles a nivel personal, además de la enfermedad de su hijo, y sigue adelante con una sonrisa. Su situación es más fácil pero el sufrimiento no lo quita nadie. Fabiola, su mujer, también ayuda y mucho. Una buena compañera para Bertín. Eso pienso. Ambos son un apoyo para muchas personas que puedan tener un problema similar. El papel de las "celebrities" implica una responsabilidad y debiera ser aprovechado para intentar, al menos, mejorar un poquito este mundo. Es de agradecer, sin duda, si se consigue algo desde esas posiciones tan "célebres", tan visibles.

Sin más, dejo aquí el enlace a una entrevista que le han hecho recientemente. Una lectura de domingo sin mayores pretensiones. Aunque, todo hay que decirlo, alguna miga tiene. Porque analizar la vida, conlleva aprender continuamente. Y somos seres pensantes que debemos obtener algo positivo de todos estos análisis existenciales que salen en las conversaciones de café. Tienen más importancia de lo que parece. Mucha más.

Aquí dejo una frase de la entrevista que quiero subrayar por estar totalmente de acuerdo con ella, a propósito del tema Franco. Si queréis ver el hilo de la conversación, pinchad en el enlace.

Bueno, es que hay muchos que se la cogen con papel de fumar. Nadie tiene los huevos de salir y decir: «Señores, esto es una gilipollez, se acabó la discusión», que es lo que diría yo. Van todos ahí con pinzas. Venga, por dios... Es ridículo.

Pues eso. Así es Bertín. 

O así parece...

Bertín Osborne con Carlos Herrera ("En la tuya o en la mía")

Pues ¿qué quieres que te diga, Bertín?

Es cierto que me caes muy bien y, además, en muchas ocasiones estoy de acuerdo contigo.

Es también cierto, que un programa de entrevistas es un buen reclamo para la pobre televisión de hoy, que tiembla de auto-asco. Y estoy hablando de entrevistas íntimas, tranquilas; aquéllas que, más bien, podrían denominarse, como tú bien dices, charlas para darse a conocer como persona y no como personaje. Olvidemos entonces ese tipo de no-entrevistas agresivas que terminan no aportando nada, salvo desazón a todos los protagonistas de las mismas, incluidos los "escuchantes".

El éxito de un programa como éste, puede aumentar si añades elementos novedosos como "tu casa o la mía", que me parece, por cierto, muy acertado. Luego tu forma de ser...campechana, "naturalota", simpática...es una guinda perfecta, un as en la manga que, si sale en el momento adecuado, es puro oro. Por ello, mereces todo el éxito del mundo, Bertín. Lo mereces porque, al menos, lo intentas. Intentas contarnos algo diferente en medio de tanta masa aburrida, letal, empobrecedora hasta la desaparición de la última neurona. Algo diferente y, a la vez, tan igual... según se mire. Los programas de entrevistas, es verdad, son más viejos que el catarro (viejunos, se dice ahora). 

Pero, si las entrevistas se hacen bien, siempre SIEMPRE atrapan. De eso estoy segura. Segurísima.

Debo reconocer, sin embargo, que sólo he visto una de tus entrevistas y un trocito de otra. El trocito: el de Pablo Motos. La que he visto completa: la de Carlos Herrera.

Y ahí voy, Bertín. Ya he recordado para qué te estaba escribiendo... No todo van a ser alabanzas porque, con alabanzas, uno no se motiva. Se apoltrona como los apoltronados y luego pasa lo que pasa.

Pues lo que te quería decir es que NO me ha gustado la entrevista de Carlos Herrera. No me ha llegado por algún motivo o por varios. Es verdad que el "momento receta", el "momento mesa y mantel", el sexo oral (me refiero al sexo "que hablamos") y la supuesta molestia de Fabiola con Mariló y venganza incluida, podrían ser unos ingredientes maravillosos para coronar el Everest de las entrevistas. Pero no, Bertín. NO porque, sencillamente, no se os veía relajados. Estabais los tres tensos, fingidos en vuestras risas.  

Carlos se enrolló demasiado con esa anécdota familiar y sobreactuó. También pienso, por otro lado, que sobreactúa todas las mañanas y se le nota, pero ése es otro cantar que ya no va contigo... Me estoy refiriendo a que no lo considero un periodista "diez" porque se nota que se ha vendido. No lo culpo. Supongo que será casi imposible andar sin venderse por esos medios tan grandes que todo lo solucionan pagando. Y ya no sólo vendido por los medios sino por otra de sus vertientes que tantas satisfacciones le da también: la gastronómica. Se le ve el plumero a Carlos y el plumero, en estas cosas, no tiene que verse tan claramente.Con la intuición ya llega e, incluso con ella, puede llegar la desconfianza.

Vaya, que lo de venderse parece casi como la inevitable desembocadura de los ríos que van a dar a la mar...

No me gustó la entrevista. Por lo que sea, porque no fluye de una forma natural y continua... Y soy consciente de que es muy difícil.

Sólo quiero que tomes nota y que lo mejores, Bertín. Que mejoréis. Podéis hacerlo. Carlos también en lo suyo.
Sobre todo, no caigas en el espectáculo fácil. No lo necesitas.

Ninguno de vosotros lo necesitáis.

Las etiquetas de Gabilondo

Iñaki Gabilondo me gustaba cuando (yo) era (más) joven. Afable, inocente, limpio de toda política y comprometido con aquello que concedía seguridad y bien a TODOS los ciudadanos. Ahora lo escucho y me doy cuenta de lo equivocada que estaba yo, o mucho he cambiado desde entonces, o mucho ha cambiado él.

El paso del tiempo va acercándonos a nuestro "yo" más profundo. Lástima tener que desaparecer tan pronto y morir sin apenas habernos conocido.

Dejo aquí un trocito de lo que he leído sobre una entrevista que le hicieron. Quizá, como casi todo en estas redes, esté "retocado" también de alguna manera. Leamos, por si las moscas, con cierta distancia.

Iñaki se moja y opina sobre los comunicadores de éxito

Una de las partes interesantes de la entrevista con Iñaki Gabilondo es su valoración de algunos de los comunicadores de televisión que arrasan en audiencias y que comparten libro con él.

Sobre Ana Pastor: “Creo que hace un periodismo de primera categoría. Esa técnica que emplea de repregunta, que ella dice que aprendió de mí, me gusta, me parece muy buena… Ana tiene un único problema y es que es una mujer joven. Y ese es un problema muy serio. Porque la entrevista es observada por el espectador también de otra manera en función de la propia edad y del peso específico que tiene el entrevistador. El presidente del Ecuador le dijo un día “Anita” por ser mujer, y a mí no me habría dicho nunca”Iñakito”. (…) Cuando tenga 58 años no pasará por impertinente sino por ser personalidad acrisolada; ahora sus detractores la consideran una cría.

Sobre Jordi Évole: “Jordi es como el enviado especial de la ciudadanía a los temas de actualidad, es como si en vez de ser un periodista o un profesional, el pueblo, la gente le hubiera dicho: “Pepe, venga tú…”. Comisionado, enviado especial de la cuadrilla del bar… como un corresponsal. Lo cual es muy bonito. En segundo lugar hay que decir que el trabajo de Jordi Évole tiene una preparación extraordinaria que la gente no ve. (…) Es un trabajo documentado, con un equipo formidable…”

Sobre García Ferreras: “Tiene un interés extraordinario en que se entiendan las cosas bien. (…) Es un hombre muy escrupuloso, periodísticamente muy meticuloso. Un excelente periodista. Y tiene mucho interés en que queden muy claras las cosas, en que no haya lugar a equívocos.

Sobre Wyoming: “Es único. “El intermedio” es un formato teóricamente muy sencillo, que se le puede ocurrir a cualquiera. Lo que no se le puede ocurrir a cualquiera es tener a Wyoming o al equipo con el director que tiene, o al equipo con sus guionistas. Eso es lo difícil. En la comunicación juega mucho el factor humano. Es una personalidad y no puedes inventártela. Wyoming no es un cachondo al uso.

Fuente

Ni somos del todo inocentes, ni somos del todo culpables...

No había visto todavía Al rincón de pensar, el nuevo programa de Risto Mejide. Me gustan sus entrevistas y no me gustan otras tantas cosas de él. Pero, de los entrevistadores actuales, quizá sea el que más me gusta...

Dejo aquí la entrevista que hizo hace algunos días a Mario Conde. ¿Qué decir de Mario Conde? Se pueden decir tantas cosas... Hablaremos por hablar porque la mayor parte de nosotros no hemos bailado entre tantos interesados e intereses como protagonistas tan principales. Bailamos de otra manera en un sistema que engaña a una mayoría para que vivan bien (o con más posibles, al menos) una laaaaaaaaaaarga minoría. A día de hoy, sigo sin entender cómo, a pesar de todo, soportamos de esta manera. Aunque sea débil la manera...

¿Qué hizo realmente Mario Conde? ¿Fue a la cárcel simplemente por envidias, por temores de los poderosos que mueven o hacen mover los hilos? ¿Qué sabe Mario Conde y no ha contado? ¿Quién "tumbó" en realidad a Mario Conde? ¿Qué dejó o arriesgó en ese "no caminito" del que habla? ¿Qué debería haber hecho o no haber hecho para evitar su paso por la cárcel?

Estoy de acuerdo con él en muchas cosas. Lo peor...que nuestra Justicia no funcione (sin referirme a la sentencia que lo condenó). Si empezamos por arreglar este punto negro de nuestro sistema, lo demás será casi un camino de rosas.

No es el sistema. Somos nosotros.

Enlace a la entrevista (a quien pueda interesar)

De El pequeño Nicolás

...que no deja de sorprenderme. 

Lo cierto es que poco había escuchado sobre él, a pesar de las innumerables apariciones en los medios de este pequeño diablillo o cómo quieran denominarlo.

El domingo pasado, vi la entrevista por internet por la curiosidad que ha generado a su alrededor. Uno no tiene conversación fresca cuando no está puesto en temas de actualidad, por muy desenfocada que esté la misma. Esto último, indudablemente, no lo creo en absoluto. Es más. Creo que las conversaciones más frescas se encuentran muy alejadas de los medios de desinformación.

Finalmente, y volviendo al asunto de la famosa entrevista del que le ha quitado protagonismo hasta al mismísimo Iglesias, me quedé como estaba porque no dice nada, no aclara nada... No sé qué pensar. Quizá no haya nada detrás, nada importante. Quizá, sí puedan temer los de alrededor lo que puede hacer este chico de veinte años por protagonismo, amor al Estado o amor a sí mismo. Me parece extraño que no hayan denunciado algunos, la verdad. Por otro lado, ¿interesa denunciar por unos motivos o por los contrarios? ¿qué demonios habría que denunciar?...

De momento, El Pequeño Nicolás, debo reconocer, me ha llamado la atención. Su detención oscura, sus arrejuntamientos a gentes importantes del país pero, sobre todo, su personalidad y su imagen unidas a su tierna edad de muchacho cuasi imberbe.

Dice que no es un friki. Yo no creo que lo sea, desde luego.

¿Y si lo hubiesen creado Ellos?

De conceptos va la cosa...(y de Risto-Rosa)

Últimamente, casi entro solamente en el saloncito para hacer alguna referencia a las entrevistas dominicales de Risto. Quizá sea porque son ellas uno de mis pocos vínculos con el panorama exterior. 

Algo me gusta de Risto y muchas cosas no me gustan de él también. Vive, en cierto modo, de decir lo que piensa mucha gente y, además,  de ese misterio que ya casi roza lo sexual si nos ponemos.

Debo felicitarte, Risto. Felicitarte porque, a pesar de que no llega tu forma ni por asomo a la que empleaba el magnífico loco de la colina, al que yo recuerdo y echo de menos tantas veces en nuestra empobrecida televisión actual, provocas que me acerce a esa cadena con número par y color socialista cada semana. Felicidades por ello. 

Es cierto que me gustan las entrevistas en general pero, lógicamente, un personaje puede ser "explotado" de muchas maneras. Algunos, se entrevistan solos, sin pretender quitar mérito a los trabajos previos. Otros, necesitan a alguien que los agite suavemente. Los más políticos caen en sus propias trampas nada más empezar a hablar y, sin duda alguna, los que abren su corazón a la gente ganan por goleada. Vaya si ganan...

Todo el mundo tiene miserias y, si las muestra al público con cierto don de palabra y naturalidad, provoca una reacción efervescente en un espectador ansioso por ser seducido, televisivamente hablando.

En la entrevista de hoy, que era a lo que iba y me he enrollado como las persianas, ha salido a relucir esa lucha de conceptos que cada vez se enmaraña más. En nuestro país, y supongo que no sólo en el nuestro, existen unas mezcolanzas dignas de estudio, supongo creadas por la manipulación histórica realizada desde todos los lados ideológicos. 

¿Cuántas veces me he preguntado yo que qué tienen que ver los cojones con comer trigo? ¿Por qué muchos llaman fachas a aquéllos que defienden España con los colores de la bandera, por encima de todo,  y sin vergüenza alguna?

Rosa Díez me gusta por unas cosas y no me gusta por otras. Me gustan las mujeres fuertes, seguras, dinámicas, osadas. Lo que no me gusta es que se utilice el populismo para captar votos. Ése, desde mi punto de vista, ha sido su gran error. Como el de tantos...
Pero en este momento-concepto de la entrevista, sí que he tenido que darle la razón: ¿Por qué un nacionalista español es un facha?...

Y sí. Me siento ESPAÑOLA  y no me considero, en absoluto, facha o fascista, si es que alguien sabe a estas alturas de la vida qué significa este término actualmente. 

español, la.

(Del prov. espaignol, y este del lat. mediev. Hispaniŏlus, de Hispania, España).

1. adj. Natural de España. U. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo a este país de Europa.

3. m. Lengua común de España y de muchas naciones de América, hablada también como propia en otras partes del mundo.

a la ~.

1. loc. adv. Al uso de España.

nacionalismo.

1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.

2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.

3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.

fascista.

1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.

2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.

3. adj. Excesivamente autoritario.

fascismo.

(Del it. fascismo).

1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.

2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.

¡Menudo cacao!

Pregunta del millón para rematar: ¿Qué demonios significa hoy en día el calificativo "facha" que tanto manosean los buenistas?

Pues eso. Soy todo oídos.

Vuelven las entrevistas

Y, es verdad, unas llegan más que otras. Curiosamente, y aunque ya sabemos que esto sigue siendo televisión, las que más "tocan" son las sinceras de verdad, las relajadas, las que podrían haber transcurrido en un lugar íntimo, en una mesa de la esquina más oscura de un café de otoño.

Ahora, tan acostumbrados a los disfraces y a las mentiras, estas palabras son como un soplo de aire fresco, de esperanza. 

Gracias, Pedro.

Gracias, Risto.

A pesar de la televisión.

La entrevista

A Sabina no le perdono lo de la ceja

Me pregunto si se lo perdonará él algún día (lo de la ceja y aledaños)

He escuchado sus palabras en el programa de Risto y me ha gustado hacerlo. No tanto como su poesía cantada pero sí me ha gustado escucharlas y debo reconocerlo. 

Un hombre canalla que, a pesar de que no me cae muy simpático, debo reconocer tiene algo, tiene mucho. Ha aportado a este mundo no musical momentos convertidos en canciones con letras más que inteligentes. No sabría definirlas. Es casi imposible. Tantos recuerdos me evocan sus obras maestras, que sólo por eso merecería no recibir crítica alguna por ésta que aquí y ahora escribe. Todo sea dicho, hechas todas ellas desde lo más profundo de mis entrañas. Luego entonces, es imposible callarlas.

Me ha alegrado verlo bien. Con ese aspecto de maduro, consciente de que la juventud se ha marchado pero ha merecido la pena. A pesar de todo. A pesar de las tristezas que arrugan la cara y, sobre todo, el alma. Ha cometido errores pero se los perdono. Se los perdono porque creo que ha sabido detectarlos y ha seguido adelante. Con filosofía y, en ocasiones también, con alguna recaída.

A veces, las utopías nos matan. A todos. Otras veces sólo duelen, si son vistas desde la lejanía. Intocables, como diosas que iluminan únicamente nuestros sueños y nada más.

Felicidades, Sabina. A pesar de todo.

¿De qué sirve hacer entrevistas a mentirosos?

La entrevista

Confieso que no la he leído.

Sólo algunos titulares:

Aznar mintió deliberadamente

La Casa Real tiene que oír lo que hay fuera y cambiar

La derecha no conoce a los que está fastidiando

¿Cómo es posible que este hombre siga ahí?

¿Cómo es posible que existan algunos que aún confíen en él para el futuro de nuestro país?

Me lo expliquen también.

Por favor.

El visionario Mario

No. No es un título de un cuento infantil. Se trata de Mario Conde y de su entrevista en ese programa con nombre de atracción redonda. Lo reconozco: me quedé a escucharla. Mea culpa. Aumenté la audiencia de la cadena zafia y partidista y perdí el valioso tiempo que tenemos escuchando obviedades, hipocresías y, lo peor de todo, palabras seleccionadas para públicos aborregados.

Sr. Conde, todos sabemos que a usted el dinero le gusta más que a un tonto un lápiz. Por favor, no nos venga ahora como el angelito que critica a la banca y a todo malo que haga daño a los inocentes ciudadanos, no nos venga como el salvador de España, como el nuevo visionario de este siglo. Usted sabe que ayer no dijo nada nuevo, nada inteligente dada su capacidad intelectual, nada que sorprendiese de alguna manera. Alguna "mentirijilla" también se le escapó, además de alguna indirecta relacionada con el comportamiento de nuestros gobernantes, algún lavado de imagen, mucha soberbia aunque no brillante y, como no, algún coqueteo con la cámara a pesar de que estaba griposo.

Lo que más siento de todo esto es lo que comentaba más arriba; y es que ya no creo que nos traten como si fuésemos muy cortitos, sino que cada vez estoy más convencida de que lo somos, además de corruptos por pequeña que sea nuestra parcela de corrupción. Y es así solamente como puedo llegar a entender este trato que recibimos por parte de los medios de desinformación y de los políticos que hemos elegido (sin dudarlo, la viva imagen de nosotros mismos; de una sociedad enferma y plagada de ignorancias varias).

Sr. Conde, ¿qué pretende ahora?. Seguro que no le basta con llamarnos tontos. Seguro que no.

Arturo Pérez Reverte y la Memoria Histórica...

Siempre hay dos caras de la misma moneda...o muchas más...La información es esencial para poder opinar y pensar con una mayor visión, sin quedarnos únicamente con lo superficial, lo fácilmente manipulable (y es que somos extraordinariamente manipulables a pesar de la inteligencia que se nos supone). Y me estoy refiriendo, sobre todo, a la información facilitada por las personas que han vivido in situ las épocas que se cuestionan. Al final haber nacido o no en un lado de la sierra o en otro es lo que ha determinado muchas ideologías, por poner un ejemplo...

Sí, el español es históricamente un hijo de puta, pero para comprenderlo, para aceptarlo, para quererlo, con lo bueno y lo malo -ahí está también su generosidad, su capacidad de olvidar y de perdonar, de empezar de nuevo- hace falta conocer sus tres mil años de desarrollo y no un pequeño periodo en el cual por sí solo no explica nada.... Me parece muy bien la Ley de Memoria Histórica, pero necesita tener una letra pequeña, un apéndice que la contextualice... Yo soy de Cartagena, y en Cartagena, que era zona roja, hubo de todo, hubo represión brutal de los milicianos y represión brutal de los falangistas. Y a mí, cuando era pequeño, me contaron las dos represiones, las dos; por eso, hablar de unos buenos y otros malos a estas alturas... Cualquiera que haya leído historia de España sabe que aquí todos hemos sido igual de hijos de puta, TODOS.

Leer toda la entrevista...

Sin comentarios...

Y tú, ¿qué opinas?...